El llamativo cambio de declaración de la vicepresidenta del PRO

El llamativo cambio de declaración de la vicepresidenta del PRO

Ahora Martinazzo dice que fue “secuestrada” por el diputado Cáceres

“Estuve como secuestrada encerrada en su casa sin poder salir”, dijo la vicepresidenta del PRO, Gimena Martinazzo, en Radio 10, donde aseguró que sufrió un “secuestro” por parte del diputado nacional, Eduardo Cáceres, pero las cámaras de seguridad de su casa -que se encuentran en el expediente- muestran que tras el supuesto calvario de violencia que padeció, llegó a su domicilio  junto al diputado nacional, pero no ingresó a su casa, sino que volvió a subirse al vehículo de su supuesto agresor, para retornar a su departamento y permanecer con él unas diez horas más, y luego se reencontraron nuevamente. A eso se suma un llamativo cambio de la ratificatoria de su declaración a 14 días de haber ratificado la denuncia.

>>AUDIO RADIO 10: https://soundcloud.com/caso-caceres/martinazzo 

Tras denunciar al diputado nacional, Eduardo Cáceres, la vicepresidenta del PRO, Gimena Martinazzo, cambió –drásticamente- su declaración ratificatoria, modificando la secuencia de los hechos.

“Que por una situación de stress, shock y cansancio, cuando vino a ratificar la denuncia en fecha 26 de noviembre de 2020, es que manifestó que había ido a la casa del imputado el 23 de noviembre, cuando en realidad fue el día 22, permaneciendo juntos en el departamento del acusado más de 36 hs hasta el lunes 23 de noviembre a las 14.45 horas aproximadamente“, declaró Gimena Martinazzo, modificando el 10 de diciembre de 2020 su ratificación de su denuncia que había realizado 14 días antes.

Modificación de la Declaración Ratificatoria, 14 días después

Lo cual resulta altamente llamativo equivocarse tanto, ya que en la primera declaración (del 26 de noviembre) sostuvo que fue a la casa de Cáceres el día lunes 23 y que los hechos sucedieron a las 12 del mediodía, pero con la nueva declaración dice haber llegado “en realidad” un día antes –desde el domingo 22 a la 1.40 de la madrugada-  y que los hechos de violencia habrían sucedido un día después, el 23 de noviembre a las 2.30 de la madrugada. No coincidiendo ni el tiempo ni la luz (de día o de noche) para confundir, con grosera magnitud, el momento. En tanto, en los medios, manifestó otro período, dijo que sucedió “a la mañana”.

¿Por qué cambió su declaración? Sus propias cámaras de seguridad -que se encuentran en el expediente – muestran que tras el supuesto calvario de violencia que padeció, llegó a su domicilio -2 horas después- a las 4.44 de la madrugada, junto al diputado nacional, pero no ingresó a su casa, sino que se agachó para dejar una llave para que su hija pudiera ingresar, y volvió a subirse al vehículo de su supuesto agresor, para retornar a su departamento y permanecer con él unas diez horas más.

Cámaras de Seguridad del domicilio de Martinazzo: 23 de noviembre, 4.44 de la madrugada. A LOS POCOS SEGUNDOS INGRESA NUEVAMENTE AL VEHICULO DE CÀCERES

Es decir, que tras el supuesto hecho de violencia como el que describió, del cual declaró haber “temido por su vida”, regresó con él. Pero eso no es todo, fuentes allegadas al caso, cuentan que, en su declaración, Martinazzo manifestó que tras reincorporarse de la supuesta agresión declaró que “se sentó a tomar mates”.

Pero la historia no termina ahí. Las cámaras de su domicilio revelan algo aún más inquietante: Cáceres nuevamente alcanza a Martinazzo a su domicilio a las 15 hs (es decir que permanecieron juntos 36 hs) y regresa horas después, momento en el cual la vicepresidenta del PRO se sube a su camioneta y conversan 20 minutos, y se la ve a la denunciante que estaba vestida con pantalón y remera mangas cortas “NO DETECTANDO NINGUNA LESIÓN EN SU CUERPO”.

Cámaras de Seguridad del domicilio de Martinazzo: EN REMERA Y MANGAS CORTAS SIN LESIONES EN SU CUERPO

Es decir, tras el supuesto hecho, Cáceres  la traslada dos veces a su casa y luego se vuelven a reencontrar horas después, porque, según consta en el expediente, Martinazzo le habría encargado que le haga un mandado en la farmacia, y él le habría acercado el pedido a su casa.

Por eso, se presume, que ese fue el motivo por el cual Martinazzo cambia de declaración, 14 días después, en un intentando de ocultar que estuvo desde un día antes en la casa de Cáceres y arrimando el supuesto hecho acusado de violencia en un horario próximo a la salida de su domicilio.

Cámaras de Seguridad del domicilio de Martinazzo: Regresó a su casa el 23 de noviembre a las 15 hs 

Pero ahora Martinazzo, inesperadamente, declaró en Radio 10  “Estuve como secuestrada encerrada en su casa sin poder salir”.

22 LLAMADAS PERDIDAS Y LOS MENSAJES QUE COMPROMETEN A LA VICEPRESIDENTA DEL PRO

El diputado nacional, Eduardo Cáceres, ya lo había advertido en sus redes sociales, cuando apuntó al juez porque no quiso tomar pruebas contundentes, que demuestran el acoso de la vicepresidenta del PRO, con 22 llamados telefónicos que Cáceres no le respondió y mensajes que la comprometen:  “qué pena que no atendés”, “lo siento por vos” “quiero decirte que te voy a hacer denuncia por violencia de género…” “de esta no salís” “de esta no salís nene” “sos un hijo de puta no era que estabas durmiendo anoche”.

En los medios, la propia Gimena Martinazzo confirmó lo que Cáceres aseguraba. “Le aviso que lo voy a denunciar. Le llamo, le llamo, le llamo. No me atiende. Entonces se lo pongo por mensajes…..”, subrayó en el programa “Nuestra Mirada” transmitido por TLS.

Esto generó sospechas sobre el móvil de su denuncia, porque dentro del sentido común, resulta difícil comprender la gran preocupación de una víctima por avisarle -previamente- a su supuesto agresor que lo va a denunciar.

Luego del encuentro pasional ella lo llama, el día 23 de noviembre, a las horas 21:02, 21:03, 21:12, 21:13, 21:14, 21:15, 21:34, 21:56, 21:58 y 22:18, es decir, 10 llamadas perdidas que el diputado no le responde ni le devuelve.

De igual modo, al día siguiente, a las 08:38, 08:38, 09:35, 09:36, 11:31, 11:39, 12:15, 12:15, 12:23, 13:26, 13:28 y 13:33.

Lo que demostraría con la secuencia, un intenso acoso de parte de la denunciante, que ante la negación del acusado de devolverle sus llamados y ante su falta de atención del mismo, habrían motivaron su enojo, que derivó en la denuncia.

Luego de estas llamadas, Martinazzo le envía mensajes amenazándolo de que lo iba a denunciar porque no le respondía y ante el llamado de Cáceres, lo bloquea, y eso probaría su actitud de despecho.

Después, le avisa al amigo del diputado que va a ir a la comisaría y luego al médico legista, lo que se percibe como un claro propósito de generarle una reacción y sufrimiento al denunciado, puesto que resulta por demás llamativo el comportamiento de querer avisarle a Cáceres -paso a paso- lo que estaba haciendo en su contra.

Su dolor por no ser reconocida como pareja lo hizo evidente en casi todas sus apariciones mediáticas. En Diario La Ventana, el 16 de diciembre, le consulta la conductora: “¿Dijo que lo denunciaste porque estás molesta porque tenías una relación informal, como él no la reconoció, -como despecho- (añade el conductor) o que porque veía él -como estaba aislado aquí en San Juan- a otras personas y que eso te molestó, porque él estaba viendo a otras personas mujeres, que tu relación con él era informal y no la reconoció, esto cómo te cayó? Porque no debe ser fácil”, a lo que Martinazzo respondió: “…La verdad que es más violencia… el no reconocerte como pareja, el no reconocerte como una persona que está al lado de él, la verdad que te duele, duele mucho…”.

Video: https://youtu.be/Bu6qbiACI6Q

Y en programa “Nuestra Mirada” dijo: “Quiero verlo después de todo esto, y después de todas las mentiras que yo tengo para acreditar y para desacreditarlo, aunque no sea a través de la justicia, sino a través de las redes sociales, si él va a poder salir a la calle y va a poder mirar alguna mujer”.

Video: https://youtu.be/g7y9JwPTWwg

LA LLAMATIVA TRANSFORMACIÓN DEL ROSTRO DE MARTINAZZO

Medio sanjuanino descubrió las particularidades de los hematomas en su rostro, denunciado mediáticamente por Martinazzo como “golpes” por parte del diputado, pero que corresponderían a la de un tratamiento estético. https://www.diarioelzondasj.com.ar/martinazzo-se-hizo-una-full-face/

Luego de la publicación, la propia Martinazzo admitió en FM COSMOS que se hacía tratamientos estéticos con la Dra. Paola Miers. Pero, ante la consulta de la periodista “¿Cuándo fue la última vez que estuviste por ahí…?” Martinazzo respondió. “El 20 de Octubre”.

Video: https://youtu.be/ChSvYnGhqCA

Sin embargo, sus publicaciones en redes sociales muestran un significativo cambio en su rostro a días de su denuncia, cuando los efectos del tratamiento estético se hicieron visibles.

¿DEPENDENCIA ECONÓMICA?

La vicepresidenta del PRO, Gimena Martinazzo, manifestó en todos los medios que padecía desde hacía años violencia de género, y que lo toleraba a causa de su dependencia económica por parte del diputado nacional, Eduardo Cáceres, ya que es viuda con tres hijos, pero su propia declaración jurada demostró lo contrario.

https://elecciones2017.directoriolegislativo.org/wp-content/uploads/2017/10/Martinazzo_-Maria-Gimena-SAN-JUAN.pdf 

Martinazzo declaró ante la Justicia y lo ratificó en diversos medios, haber soportado durante años “violencia psicológica” por su dependencia económica, por su condición de viuda con 3 hijos, a quienes mantenía por sus ingresos del ministerio, pero según su declaración jurada como funcionaria del ministerio, declara patrimonio de 3 locales comerciales, además de una propiedad de más de 3 mil m2.

En One Radio 107.3, en el programa “One News” expresó: “Bueno, había una situación de dependencia económica, ya que yo trabajaba, era funcionaria, estaba dentro del PRO, y bueno, era como, a ver, como que yo viste a veces minimizaba estas cosas. No era que las minimizaba sino que trataba de proteger el pan de cada día de mis hijos

Video: https://youtu.be/03EaQwJzA98

A su vez, dijo en el programa “Banda Ancha” en Canal 13 en referencia a sus ingresos como funcionaria del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación “¿Sabés lo que significa para una mujer que tiene 3 hijos y que con ese trabajo mantiene su casa? Por eso te bancás la violencia. Por eso muchas mujeres nos bancamos la violencia, porque sabés que mañana no tenés un plato de comida”.

En el mismo sentido, en el programa “Nuestra Mirada” transmitido por TLS, formuló: “Yo mantengo a mis tres hijos, yo soy viuda y quedarte sin la plata con la que le das de comer a tu hijo no es fácil, por eso una se banca un montón de cosas”.

¿SE TRATA DE UN CASO DE REAL MALICIA?

La denuncia fue realizada un día estratégicotres días después del supuesto hecho, justoel 25 de Noviembre, “Día Internacional de Eliminación de la Violencia contra las Mujeres”, con una composición fotográfica claramente pensada, y acompañada de hashtags alusivos a la efeméride (#DiaInternacional #25denoviembre #Violenciacontralamujer #nomásviolencia), aunque niega públicamente haberse dado cuenta de eso.

En el programa “El Dedo en la Llaga” la periodista le pregunta: “Algunos en un principio pensamos, ¿Pero esto tiene que ver con un mensaje por el 25 de noviembre? (se escuchan risas de Martinazzo y dice “claro”), ¿Es real?, continúa la periodista. “La verdad que en un momento la pensamos, ¿Pero cómo puede ser, ¿No?”

A lo que Martinazzo responde: “No, y la verdad, y a parte yo, viste cuando estás en esta burbuja, de este problema tan grave, no sabés ni el día que vivís, no sabés ni el día que vivís, recién me hacen una nota y me preguntan, ¿Pero justo el Día, estuvo programado? ¡Imaginate! ¡Qué programado!, no sabía cómo levantarme de la cama y ese día me pude levantar”

Video https://youtu.be/IlICxC4034Q

¿CONSECUENCIAS POLÍTICAS CALCULADAS?

Con esta causa, lo que sí queda claro -hasta el momento-, es la destrucción de la imagen del diputado nacional, y el posicionamiento inédito de la denunciante, que lo sucede en la banca de diputados, y que hasta el momento casi no tenía protagonismo en la esfera mediática.

Quien se tiene que ir es élYo ahora levanto más que nadie la bandera de las mujeres. Hoy me pongo más que nunca a trabajar sobre las mujeres y trabajar sobre leyes para las mujeres”, dijo en el programa “Nuestra Mirada”, comprendiendo, el efecto mediático de oportunidad que se le presenta con esta causa y vislumbrando la intención de su desplazamiento o su próxima candidatura a diputada nacional.

“¿Teniendo en cuenta que el año que viene son las elecciones, cómo lo ves a todo esto? ¿Puede llegar a tener un costo político, o no?” Consultó la conductora del programa “Nuestra Mirada”, emitido el 27 de noviembre del 2020, por el canal TELESOL, a la que la Martinazzo respondió: “A vos te parece que a una persona –no lo vamos a llamar de otra manera- que tiene una denuncia por violencia, donde está todo acreditado… nosotros, los sanjuaninos, ¿Lo podemos llevar de candidato¿Cómo nosotras, las mujeres, vamos a saber que este tipo, que es un violento, nos va a defender? demostrando que reconoce el daño que le está provocando su denuncia y exposición mediática para evitar su candidatura.

Y, nuevamente, ante la consulta de la periodista sobre si la demandada va a seguir “hasta las últimas consecuencias”, respondió Martinazzo: “Hasta las últimas. Porque sino sigo hasta las últimas, este camino no vale la pena, y las últimas consecuencias son sacar leyes o hacer que las diputadas saquen leyes”, definiendo nuevamente su interés de ser diputada nacional y su eje de campaña basado en la denuncia de “violencia de género”.

Video Viral: https://youtu.be/VJVOUTxKb5c

¿QUÉ HIZO EL DÍA DESPUÉS DE SU ENCUENTRO CON CÁCERES?

Gimena Martinazzo dio al menos 4 versiones diferentes de lo que hizo los días siguientes del encuentro con el diputado. Ante el juez declaró que trabajó, pero en los medios dio variados testimonios: desde no poder levantarse durante dos días de la cama y estar en estado de shock, sin voz y dolorida por los supuestos golpes recibidos, hasta salir con su hija todo el día. Además, en su declaración, se contradice sobre el día en que ella la ve y que le confiesa lo sucedido.

Video: https://youtu.be/EIOUVFWPmJs

“El lunes mi hija me vio en esta situación, le conté lo que había pasado y me dijo que, si yo no lo denunciaba, lo hacía ella. Tanto lunes como martes estuve en cama, no tenía voz, no podía hablar de tanto que había forzado la voz para pedir auxilio”, relató Matinazzo en Radio Estación Claridad

En Canal 13 en el programa “Banda Ancha”, contó una versión diferente, advirtiendo que su hija la vio recién el día martes: “Mi hija cuando me ve, cuando me ve en la cama, inmovilizada, sin poder moverme, y ahí es cuando yo, este, ella me pregunta y yo le cuento y bueno, ella ahí puso a llorar y me dice vamos, vamos a denunciar ya y sino lo denunciás vos, lo denuncio yo, y bueno ahí es cuando le dije ‘No, mirá hoy no, hoy no, no me puedo mover… no tengo fuerzas para hacer nada, quiero venir a acostarme y recién al otro día pudimos ir a denunciar y mi hija estuvo hasta que te puedo decir, 12 de la noche, tratando de convencerme que fuéramos a denunciar el día martes y yo le dije vamos mañana porque hoy ya no puedo y bueno así fue que el día miércoles nos levantamos y fuimos a hacer la denuncia”.

Y un testimonio extremadamente diferente dio ante los periodistas Yanina Balmaceda y Mario Romero. “Mi hija estuvo todo el tiempo, todo el día martes al lado mío, fuimos a hacer algunas cosas y, de ahí, nos íbamos a la comisaría y le dije ‘no, vamos a la casa que estoy muy cansada’…

Finalmente, ente la justicia declaró que estuvo trabajando. ¿Qué hizo en realidad ese día? Según la propia declaración de la Dra. Paola Miers, dueña de una clínica donde se realizan tratamientos estéticos, Martinazzo tenía un turno para hacerse un tratamiento estético en su clínica, pero que supuestamente finalmente no fue, por eso Cáceres la denunció por falso testimonio. 

¿QUÉ DICE EL PROCESAMIENTO?

En todos los medios figura que se trata de un caso de “Violencia de género” y circulan supuestos chats de mensajes que no fueron acreditados en la denuncia ni registrados por los peritos, lo que demuestra que existe una campaña de desprestigio orquestada, incluso abundan en las redes sociales fotos de mujeres golpeadas con el nombre del diputado.

Pero el procesamiento no acredita violencia de género sino que refiere a “lesiones leves agravadas por el vínculo”.

image.png

CARÁTULA

Share